ПРОДОЛЖЕНИЕ 1
Надо не накручивать какие-то мутные словесные обороты, типа способные побуждать, а разбирать конкретно и чётко: есть призывы и пропаганда насилия или этого нет? У Истархова этого нет! Вот что должен отметить настоящий эксперт, а не пытаться с помощью расплывчатых словесов «притягивать за уши» книги Истархова к закону «об экстремизме». Открыто лгать Кирпичник А.Г. видимо постеснялся, но в то же время написал какой-то мутный вывод – понимай, как хочешь.
Но есть в выводе Кирпичника А.Г. и совершенно фантастическое. В конце своего вывода он поставил не точку, а ЗНАК ВОПРОСА!!! Фантастика. То есть он не уверен, правильный это вывод или нет. Или наоборот, он считает свой же собственный вывод неправильным. Понимай, как хочешь. Можно предположить, что это просто описка, но описки опискам рознь. Можно какие-то запятые где-то пропустить, буквы перепутать, хотя и это не красит людей с учёными степенями. Но главный вывод, всего одно итоговое предложение, под которым ставится подпись, можно внимательно прочитать? Ведь это подписывает кандидат наук, профессор, эксперт. И подписывает он не письмо любимой девушке, а серьёзное заключение, которое идёт в ФСБ, в прокуратуру, в суд, от которого зависит свобода слова в России. Это конечно вопиющая безответственность! И это кандидат наук? И это профессор? И это эксперт? Можно строить разные предположения, что эта запятая означает. Но я не собираюсь гадать, что это означает. Я вижу ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ, подписанный человеком, который обязан нести ответственность за свою подпись и нести ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В конце вывода стоит знак вопроса. Вот каковы официальные реалии. Вот на основании каких «экспертиз» состряпывается дело.
Но ведь эта экспертиза заказана Управлением ФСБ по Костромской области. Они обязаны были её внимательно изучить. Хотя бы вывод внимательно прочитать из одного предложения. Если предположить, что эксперт ошибся, что что-то не так – вернуть, признать экспертизу недействительной, эксперта наказать. Но ничего этого не было сделано.
Очевидно, что идёт грязный заказной политический процесс. Кто-то сверху дал команду. ФСБ и прокуратура начали «стряпать» дело. И как часто бывает, всё делается некомпетентно и «тяп-ляп». Никто из ФСБ и прокуратуры книгу Истархова НЕ ЧИТАЛ. А хотят признать её экстремистской. НЕ ЧИТАЯ!!! Такого мракобесия не было даже во времена сталинского преступного режима. Даже в 1937 г. сталинская преступная клика стремилась придать какую-то хотя бы видимость правосудия. Сегодня и этого даже нет. Быстренько состряпали удивительные по некомпетентности «экспертизы» и направили их в дело. Но ведь даже эти «экспертизы» ФСБ и прокуратура не читает. Книга Истархова достаточно сложная, её надо вдумчиво читать и размышлять. Это, конечно, для ФСБ и прокуратуры тяжело. Но экспертизу на ДВУХ страницам можно прочитать? Вывод из ОДНОГО предложения (четыре строчки) можно прочитать? Никто из ФСБ и прокуратуры ничего не читает. В конце вывода Кирпичника А.Г. стоит жирный знак вопроса. Кто-нибудь обратил на него внимание, прочитал, задумался? НИКТО. Никому из ФСБ и прокуратуры ничего не надо. Всё делается формально, некомпетентно и «тяп-ляп».
Команду сверху получили, какие-то «экспертизы» быстренько состряпали. Никому их читать не интересно и дальше все эти безграмотные бумаги пересылаются по инстанциям. В качестве первого такого некомпетентного и безответственного человека выступает начальник управления ФСБ по Костромской области, капитан первого ранга Богачёв С.В.. Он переслал все эти безграмотные экспертизы в прокуратуру с требованием подготовки иска о признании нечитаемой им книги Истархова экстремисткой литературой. На основании чего? На основании экспертиз костромских экспертов, которые Богачёв С.В. тоже не читал. В конце вывода стоит знак вопроса – нормально. Какая-то бумага есть, отлично, читать не обязательно. Если бы Богачёв С.В. внимательно прочитал экспертизу Кирпичника А.Г., то он не смог бы не заметить знак вопроса в конце вывода. А он не заметил, значит не читал. Так просмотрел в полглаза. Достаточно. Всё делается формально, некомпетентно и «тяп-ляп». То есть в Управлении ФСБ Костромской области сидят безответственные, некомпетентные люди. За что им зарплату платят из народного кармана?
То же самое сделала и прокуратура Костромской области. И.о. прокурора Костромской области Е.А. Муравьёва ничего не читая (ни Истархова, ни экспертиз), переправила эти безграмотные бумаги в суд.
То же самое сделал и ленинский районный суд г. Костромы. Судья Юдина О.И., не читая Истархова и не читая экспертиз, приняла исковое заявление к производству. Так в деле и находятся экспертизы со знаками вопроса в конце выводов.
Всё это вопиющее безобразие и беззаконие! Полная безответственность и некомпетентность должностных лиц. Как они занимают свои должности? За что им зарплату платят?
Теперь посмотрим на экспертизу Третьяковой И.Ю.. Третьякова И.Ю. пишет: «В книге Истархова резкой критике подвергаются христианская религия и иудаизм. В тексте содержится большое количество слов, с негативной оценочностью, в которых недвусмысленно выражается неприятие автором книги христианской религии в целом, христианской церкви, учения Христа, а также иудаизма». Да, это так. Всё это у Истархова есть. НУ И ЧТО? Что в этом плохого или преступного? Каждый имеет право иметь свою собственную оценку (в том числе и самую негативную) всего, что угодно, в том числе и любых идеологий и религий. ЭТО ЗАКОННОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА! У нас в Стране 75 лет писали самое негативное о любых религиях и церквях. Может сейчас запретить все книги советского периода? Но это не поможет.
Во ВСЕ времена критиковали все религии. Хотелось бы узнать у этих «экспертов»: читали ли они каких-либо антихристианских мыслителей, хотя бы Таксиля или Ницше? У Ницше самая негативная оценка христианства. Он пишет о христианстве с полным отвращением и омерзением. Это сильнее, чем у Истархова. Ну и что? Ницше – общепризнанный гений во всём мире, и его книги изучают в школах. У нас тоже изучают. Может быть, Вы хотите Ницше запретить? Запрещение ЛЮБЫХ книг – это крайняя форма мракобесия! У нас всё это было в сталинские времена. Хватит. Или Вы опять хотите повторения тоталитарного режима, когда миллионы лучших сынов России гноили в ГУЛАГе за свободную мысль? Преступный тоталитарный режим всегда начинается с запрещения свободы слова.
Негативная оценка христианской церкви и её служителей – это также естественное право людей. Вы посмотрите кинофильм «12 стульев». В каком позорном виде там показан и высмеян христианский поп. Может быть, Вы хотите «12 стульев» запретить и все советские кинофильмы за одно? Но это не поможет. Читайте сказку Пушкина «О попе и работнике его Балде». Там показан христианский поп в самом неприглядном свете. В конце сказки Балда третьим щелчком вышибает мозги у попа. Можно ли это трактовать как призыв к расправе со служителями христианской церкви? Вы отдайте сказку Пушкина Вашим «экспертам», поставьте перед ними те вопросы, которые Вы ставили, и от Пушкина ничего не останется.
Естественно Пушкин не одинок. В современной мировой литературе подобных произведений более чем достаточно. Читают ли костромские эксперты мировую литературу? Ведь ничего не знают. Демонстрируют полную некомпетентность. Библию не знают, Ницше не знают, Пушкина не знают, ничего не знают. Кто их выбрал в эксперты?
Важно отметить, что любая самая негативная оценка никогда не может считаться преступлением. Оценка и мнения – это одно, а призывы к убийствам, насилию, погромам, дискриминации – это совсем другое. Отрицательная оценка христианства и иудаизма у Истархова есть, а призывов к убийствам, погромам, насилию у Истархова НЕТ! И никто из этих «экспертов» не доказал обратного.
Итоговые выводы Третьякова И.Ю.делает совершенно необоснованно: 1. «В материалах книги Истархова присутствуют слова и выражения, содержащие резкую негативную оценку христианской религии, что способно, на наш взгляд привести к религиозной ненависти и вражде». Опять такая же бессмыслица. Третьякова И.Ю. не может понять, что из ЛЮБОЙ оценки не вытекает никакой деятельности. Оценка и деятельность - это разные вещи. Из отрицательной оценки религии можно делать совершенно разные выводы совершенно ненасильственного типа. Например: стремление к просветительству, к развитию научного мышления, к пропаганде конструктивной работы. Третьякова И.Ю. не умеет делать логические выводы. У неё из «белого» вытекает «зелёное», а из «чёрного» вытекает «сладкое». Слова «что способно на наш взгляд привести» также бессодержательны. Способно привести – одно, ПРИВОДИТ – это совсем другое. Даже не филолог должен эту разницу прекрасно понимать. Мало ли что к чему СПОСОБНО привести? Ненаучная болтовня. Так можно говорить о чём угодно.
По поводу «религиозной ненависти и вражды» надо отметить, что религиозная ненависть и вражда были всегда во все времена и никак не зависели ни от Истархова ни от других писателей такого же типа. Поизучайте историю религий и церквей. Сколько было жесточайших религиозных войн, крестовых походов, ужасов инквизиции, сожжений людей на кострах. Религии всегда сеяли рознь между людьми. Все религии являются экстремистскими. Все нетерпимы друг к другу. Каждая религия считает только свои догмы истинами в последней инстанции, чужое не признаётся. Вы думаете, почему во всех цивилизованных странах СВЕТСКОЕ государство? Потому, что во всех этих странах накоплен колоссальный отрицательный опыт от всех форм религиозного фанатизма, нетерпимости, истерии и мракобесия. Всем это уже надоело. Это у нас сейчас бывшие марксисты-ленинцы хором запели: «Христос воскресе». Это даже не смешно это позорно. И это жутко. Хорошо, что у нас по Конституции СВЕТСКОЕ государство. Вот на это надо делать упор, а не на «Христос воскресе».
Третьякова И.Ю. пишет: «В книге Истархова резко отрицательно оцениваются представители еврейской национальности». Да, это правда. Истархов не любит евреев. Ну и что? Это его право! Любовь – дело добровольное. Кого-то можно любить, кого-то не любить. Это не преступление. Но у Истархова нигде нет призывов бить, убивать, насиловать евреев. Этого ничего нет! На самом деле из нелюбви ничего не следует. Ни убийств, ни погромов. Вот заставлять людей любить евреев (или кого-либо ещё) – это преступление. Это насильники навязывают своим жертвам свою любовь. А любовь должна быть добровольной.
Третьякова И.Ю. обвиняет Истархова в том, что он использует слово «Жид», и далее делает из этого необоснованные выводы. А именно, что Истархов пропагандирует якобы «неполноценность евреев». Это очевидная ложь. Для того чтобы обосновать «пропаганду неполноценности», Третьякова И.Ю. придумала такую хитрость. Она в состав используемой специальной литературы ввела словарь «русского языка» какого-то Квеселевича, у которого слово «Жид» трактуется как резко отрицательное. Кто это такой Квеселевич? Откуда он вдруг появился? Какое он отношение вообще имеет к русскому языку? Явная подтасовка. Я сам кандидат наук. Работал заместителем директора по науке Всесоюзного центра переводов научно-технической литературы при Академии наук СССР и Госкомитете СССР по науке и техники. Кое-что понимаю в лингвистике на профессиональном уровне. Словарём какого-то Квеселевича никогда никто не пользовался.
Лексику русского языка определяют два КЛАССИЧЕСКИХ словаря: 1. В.И. Даля и 2. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. У Третьяковой И.Ю. в списке используемых словарей словарь В.И. Даля отсутствует ВООБЩЕ. Вместо него какой-то Квеселевич. Можете себе представить, до чего дошло? И эта женщина числится экспертом? Как она попала в эксперты? Кто её туда направил? В словаре В.И. Даля даётся такое классическое определение слова «Жид»: народное название еврея. Вот и всё. Всё остальное от лукавого.
Третьякова И.Ю. числится филологом, да ещё и кандидатом филологических наук. Читала ли она какие-либо русские книги? Наверное, нет. Все русские писатели называли евреев жидами. Пушкин евреев называл жидами, Даль евреев называл жидами, Достоевский евреев называл жидами, Чехов евреев называл жидами и т.д.
У Пушкина в драматическом произведении «Скупой рыцарь» Альберт, обращаясь к еврею говорит: «Проклятый жид, почтенный Соломон… тебе собака мало? (с.4)…Да знаешь ли жидовская душа, собака, змей, что я тебя сейчас же на воротах повешу (с.7)?» Каковы слова?
Может быть, Вы Пушкина хотите запретить? Но Вам придётся тогда запретить и всю русскую литературу. И Достоевский, и Даль, и Чехов, и Салтыков-Щедрин, и множество других русских писателей не любили евреев. Может быть, Вы их книги будете признавать экстремистскими и запрещать? Гражданке Третьяковой И.Ю. неплохо бы почитать русских классиков и понять, что не все любят евреев так же пылко, как она. Вот так устроена жизнь. Но любовь – дело добровольное! Нельзя насильно (или по закону) заставлять любить евреев. НЕЛЬЗЯ!
Третьякова И.Ю. пишет, что Истархов чуть ли не ложно утверждает, что евреи пренебрежительно относятся к другим народам. Смешно это читать. Это не Истархов утверждает, это иудаизм утверждает. Истархов всего лишь цитирует Библию один к одному. Иудаизм вообще утверждает, что евреи якобы «богоизбранный народ», в отличие от всех других народов. Это основная доктрина иудаизма. Слышала ли когда-нибудь Третьякова И.Ю. о «богоизбранности евреев»? Надо для начала Библию поизучать, прежде чем писать какие-то заключения по этой проблематике.
Если Вам так хочется поискать настоящую экстремистскую литературу, то лучше всего почитать Библию. Ничего более экстремистского в истории человечества написано не было. Вот Библия, в отличие от книги Истархова, наполнена непосредственными призывами к убийствам.
Истархов приводит конкретные цитаты из Библии по этой теме:
«Приносящий жертву Богам, кроме одного Господа, да будет истреблён» (Исход 22: 20).
«… а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа Бога вашего …» (Второзаконие 13:5).
«Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти» (Второзаконие 13:6-10).
«Если найдётся среди тебя … мужчина или женщина, кто … пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному… то побей их камнями до смерти» (Второзаконие 17:2-5).
«Если будет уговаривать тебя тайно брат твой… «пойдём и будем служить богам иным»…не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нём, чтоб убить его… побей его камнями до смерти» (Второзаконие 13:6-10).
«Пророка, который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти» (Второзаконие 18:20).
«… предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их; …жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов богов их сожгите огнём» (Второзаконие 7:2-5).
«Кумиры богов их сожгите огнём» (Второзаконие 7:25).
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПО ССЫЛКЕ
