Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. ,103265, Москва, ул. Б.Дмитровка,15
Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П., 101000, Москва, ул. Мясницкая, 47
в Ленинский районный суд г. Костромы, 156013, г. Кострома, пр. Мира, 51
И.О. Прокурора Костромской области Муравьёвой Е.А., 156000, г. Кострома, ул. Ленина, 2
Нач. упр. ФСБ РФ по Костромской области Богачёву С.В. г. Кострома, ул. Симановского, 3
копии: в СМИ
от Иванова Владимира Алексеевича,
проживающего по адресу: 119048, г. Москва, ...
заинтересованного лица по делу о признании книги В.А. Истархова «Удар Русских Богов» экстремистской литературой
ЗАЯВЛЕНИЕ
26.03.08 я, Иванов В. А., получил заявление от и.о. прокурора Костромской области Е.А. Муравьёвой за № 8-1-08 от 31.01.08 о признании книги Владимира Истархова «Удар Русских Богов» экстремистской литературой.
Первое издание книги Истархова «Удар Русских Богов» было сделано в 1999 г. Институтом экономики и связи с общественностью (Москва). После чего эта книга переиздавалась многократно и разными издательствами.
В 2000 г. меня многократно вызывали в московскую прокуратуру по поводу данной книги. Разбирательством занимался старший следователь московской прокуратуры В.В. Рыбалка. После длительного разбирательства московская прокуратура уголовного дела возбуждать не стала. Не нашла достаточных оснований. Так как кроме отрицательных экспертиз на книгу Истархова, в деле были положительные экспертизы от:
- Члена-корреспондента Российской Академии наук, лауреата премии Ленинского комсомола, лауреата государственной премии РФ Журавлёва Виктора Филипповича;
- Профессора, доктора наук, заслуженного деятеля науки РФ, лауреата премии им. Ю.В. Андропова Нестерова Сергея Владимировича;
- Доктора наук Бояринцева Владимира Ивановича;
- Доктора наук Фионовой Людмилы Кузьминичны.
И многие, многие сотни восхищённых писем населения.
Это куда серьёзнее, чем некомпетентные и ложные результаты исследований кандидатов наук из Костромы: Третьяковой И.Ю., Кирпичника А.Г. и Т.Л. Белкиной, на которые сейчас опирается следствие и суд.
И это было 8 лет назад! Это легко проверить. Дайте запрос в московскую прокуратуру, и Вы получите ответ. Материалы дела должны сохраниться. Лично я сохранил старые экспертизы и копии пересылаю для приобщения к делу в качестве доказательств по делу.
В начале заявления Муравьёвой Е.А. написано: «в прокуратуру области из УФСБ РФ поступила книга В. Истархова, которая была получена в ходе оперативно-розыскных мероприятий (контрольная закупка) в Ленинском районе г. Костромы». Каких таких мероприятий? Откуда они возникли? Кто их инициатор? На каком законном основании они проводились? Совершенно не понятно. Контрольная закупка в Ленинском районе? Что за закупка? Когда конкретно? Какого числа? Где конкретно? На улице? В магазине? В каком магазине? На каком законном основании эта закупка осуществлялась? Истархова переиздавали все кому не лень уже много раз. Весь тираж 1999 г. давным-давно распродан. И вдруг в 2008 г. нашли какую-то книгу 1999 г. издания. Чудеса. Это библиографическая редкость. Какая-то непонятная и тёмная история. Вот я читаю официальные бумаги и не вижу ни конкретики, ни официальных законных оснований.
Очевидно, что кто-то заказал политический процесс, и ФСБ незаконно изъяла у кого-то книгу 1999 г. выпуска и далее начинаются рассказы про какие-то «оперативно-розыскные мероприятия» и контрольные закупки.
Таким образом, само начало процесса незаконно, так как книга получена незаконным путём. Никаких документов законного изъятия этой книги в деле нет.
В присланном мне заявлении в качестве второго заинтересованного лица прокуратура Костромской области безграмотно привлекает: ОАО «Типография № 9 Института экономики и связи с общественностью». На самом деле типография № 9 – это типография, а институт экономики и связи с общественностью - это издательство.
И.о. прокурора Костромской области Е.А. Муравьёва не понимает того, что типография и издательство – это не одно и то же, а две разные организации, у которых разные функции и разная ответственность. Таким образом, Е.А. Муравьёва демонстрирует не только свою некомпетентность, но и нежелание эту компетентность повышать. Е.А. Муравьёва, если уж ей пришлось заниматься вопросами издания книг, обязана была изучить закон о СМИ. Тогда ей стало бы понятно, что такое типография и что такое издательство, распределение их функций и ответственностей. Но Е.А. Муравьёва не посчитала нужным это делать. Вот так работают ответственные лица Костромской прокуратуры.
В присланных мне бумагах имеются копии исследования и заключений костромских экспертов: кандидата филологических наук Третьяковой И.Ю., кандидата психологических наук Кирпичника А.Г. и кандидата философских наук Белкиной Т.Л.
Данные «исследования» демонстрируют полную некомпетентность авторов в рассматриваемых вопросах, тенденциозность и ложность их выводов.
Из приложенных копий дипломов кандидатов наук следует, что Третьякова И.Ю. защитила диссертацию в 1993 г., а Кирпичник А.Г. вообще в 1981 г.
Только в 1993 г. у нас в России появилась новая Конституция. Только с этого момента можно отсчитывать появление нового демократического строя и нового правового режима, которые, к сожалению, и сегодня ещё не проникли в массовое сознание. До этого в России (СССР) царил тоталитарный режим, основанный на полном атеизме и тотальном неприятии каких-либо религий. Все религиозные книги, включая Библию, были запрещены. Официальной и единственно допустимой идеологией был марксизм-ленинизм. Вся религиозная культура была утеряна и её не восстановишь за 10 лет. Религиозная проблематика – это очень сложная тема. Советским людям вдалбливали в головы марксистско-ленинские догмы как единственно правильные. У советских людей был советский менталитет, который за 10 лет не изменишь.
Все философские науки были полностью подчинены атеистической марксистко-ленинской идеологии. Любой кандидат или доктор философских наук был автоматически марксистом-ленинцем. Все другие философские направления были запрещены. Кандидат по философии был обязан писать о своей пылкой любви к марксизму-ленинизму, иначе он никогда бы не защитился. То же самое касалось и всех других гуманитарных наук.
Таким образом, все вышеприведённые костромские эксперты – это учёные марксистко-ленинского разлива, с советским менталитетом, у которых не может быть глубоких религиозных познаний, убеждений и научных работ. Они не могут быть серьёзными специалистами в религиозной проблематике. Ещё вчера подобные учёные были атеистами и громко кричали о мракобесии всех религий, а сегодня они вдруг дружно перекрасились в защитников веры Христовой. Это позорно и аморально. И этих людей используют в качестве экспертов. Это смешно.
Эти люди, с советским менталитетом, привыкли жить в условиях несвободы, когда все ценные и правдивые книги были запрещены. И им продолжает казаться, что какие-то нехорошие книги надо запрещать. Они ещё не поняли, что в нашей стране по Конституции СВОБОДА СЛОВА и всякая ЦЕНЗУРА ЗАПРЕЩЕНА. Они не знают, что, например, книга Гитлера «Моя борьба» свободно продаётся в Америке и почти во всех цивилизованных странах. А книга Истархова продаётся даже в Израиле. Может быть, эта книга им нравится, может быть сильно не нравится, но они её читают и изучают. Евреи хотят ИМЕТЬ ПРАВО всё свободно изучать. Правильно делают.
Теперь посмотрим на то, что пишут костромские эксперты.
Мне приходилось читать много заключений на книги Истархова. Одно из последних (положительных) написано доктором филологических наук (владеющим 14-ю языками), профессором Ившиным Василием Дмитриевичем, ветераном Великой Отечественной войны, академиком Международной Академии Информатизации при ООН, действительным членом Русского географического общества и Российского философского общества при российской Академии наук, лауреатом форума «Общественное признание». Я копию пересылаю для приобщения к делу в качестве доказательств по делу. Ившин написал серьёзное добросовестное исследование на 10 страницах. Религиозная проблематика вообще сложна, поэтому и исследование должно быть серьёзным.
Важно отметить, что в начале своего экспертного заключения Ившин В.Д. дал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Ни один из костромских экспертов подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ НЕ ДАВАЛ. Таким образом, все их «экспертизы» не могут быть признаны законными.
Теперь посмотрим на содержание этих костромских экспертиз. Экспертиза Третьяковой И.Ю. хотя и написана на 6 страницах, но написана всего за 10 дней! Фантастика! Выдающиеся умы человечества обсуждают религиозные проблемы уже более 3 тысяч лет и всё никак не могут найти общий язык. А Третьякова И.Ю. всего за 10 дней разобралась в сложнейших религиозных проблемах. Можно любить книгу Истархова, можно её ненавидеть, но это очень СЛОЖНАЯ НАУЧНАЯ книга. Изучить её, а параллельно Библию, на которую Истархов постоянно ссылается, - это тяжёлая задача. На это нужно время. За 10 дней никакого серьёзного и добросовестного исследования выполнить невозможно. Можно написать только поверхностные и бездоказательные утверждения. Что и написано.
Но Кирпичник А.Г. «обогнал» Третьякову И.Ю. и по времени работы (всего 6 дней) и по количеству страниц (всего 2 страницы). Т.Л. Белкина постеснялась написать, за какое время она написала свои полстраницы. Вот так вот «добросовестно» работают костромские «эксперты».
Самое недобросовестное и беспомощное «заключение» написала Т.Л. Белкина. «Заключение» Т.Л. Белкиной занимает всего полстраницы! Это конечно крайняя форма недобросовестности. Это просто надругательство над проблематикой.
Т.Л. Белкина, не утруждая себя какими-то доказательствами, просто пишет, что работы Истархова «противоречат здравому смыслу». Вот так вот просто и легко. Какому такому здравому смыслу? Что это такое? Что под этим надо понимать? Это на кухне можно вести такой разговор с соседкой. Для научного работника использование таких мутных понятий вообще недопустимо. Какие доказательства приводятся? Никаких. И эта женщина числится экспертом. Кто её выбирал? На основании чего?
Далее Т.Л. Белкина пишет, что представления Истархова «категорически не соответствуют» какой-то «общепринятой концепции» и «не соответствуют» каким-то «общепринятым понятиям». Что же это такое «общепринятая концепция»? И что такое «общепринятые понятия»? Кем принятые? Когда? Очевидно, что это «вторая серия» «здравого смысла». Ненаучная болтовня. Вообще ссылки на каких-то авторитетов и на что-то «общепринятое» ведут люди стадного мышления, которые готовы повторять как попугаи чьи-то чужие мысли. Эксперт не имеет права так себя вести. Эксперт должен быть сам авторитетом, сам специалистом высокого уровня, который глубоко сам понимает исследуемую проблематику. Настоящий эксперт обязан сам делать самостоятельные, независимые, научные и строго доказательные выводы. Иначе он не эксперт.
Все разговоры о чём-то общепринятом и общепризнанном ведут люди, вообще не понимающие религиозной проблематики. Это человек с советским менталитетом привык, что есть ОДНА единственно верная идеология, ОДНА партия, ОДИН генсек и ОДНА извилина в голове. Но в жизни всё не так. Никакой ЕДИНОЙ общепринятой и общепризнанной концепции в религиоведении не было, нет, и не будет. Существуют МНОЖЕСТВО РАЗНЫХ концепций в религиоведении. Это дальтонику кажется, что все цвета ОДИНАКОВЫЕ. А они на самом деле РАЗНЫЕ. Человеку, который ничего не понимает в религиях, кажется, что все мировые религии одинаковые. А они на самом деле все РАЗНЫЕ. Иначе не было бы множества РАЗНЫХ религий. Все религии имеют РАЗНЫЕ системы ценностей и проповедуют РАЗНЫЕ нормы поведения. Моисей проповедует одно, Иисус Христос проповедует прямо противоположное. Иначе бы не было разных религий, религиозной борьбы и религиозных войн.
Моисей проповедует: «Если будет вред, отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу …» (Исход 21:23-25). Христос проповедует прямо противоположное: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую, и кто захочет взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (от Матфея 5:38-40).
Моисей проповедует: «Почитай отца твоего и мать твою» (Исход 20:12). Христос проповедует противоположное: «…если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником» (от Луки 14:26).
За что Христа распяли? За это и распяли. По религиозным основаниям. За противоречия заповедям Моисея. Не просто же так древним евреям делать было нечего. Нашим горе-экспертам неплохо бы внимательно изучить Библию, а уж потом пытаться что-то писать.
Теперь посмотрим на заключение А.Г. Кирпичника. Он ОДНОЗНАЧНО делает правильный вывод о том, что Истархов НЕ ПРИЗЫВАЕТ ни к каким немедленным действиям. И даёт конкретную цитату Истархова: «Пока политическая ситуация относительно спокойна, резкие телодвижения НЕ УМЕСТНЫ. Однако надо всегда быть готовым к абсолютно любой ситуации». В этих словах Истархова абсолютно отсутствуют какие-либо призывы, тем более к убийствам или погромам. Слова «всегда быть готовым» также ни о чём плохом не говорят. Если Ваши горе-эксперты из этих слов пытаются делать выводы, что Истархов призывает к убийствам и насилию – то это наглая ложь. Ничего этого у Истархова нет.
К сожалению, Кирпичник А.Г. сам себе противоречит и далее в Выводе закручивает такую лихую фразу: «В книге Истархова содержатся выражения, способные побуждать к осуществлению каких-либо противоправных действий…». Ничего себе, как фраза закручена. Каких это «каких-либо противоправных действий»? Конкретно каких? Поцеловать кого-то без спроса – это одно противоправное действие, оскорбить – другое, убить – третье. Нет никакой конкретики. Общая болтовня. Что это за слова такие способные побуждать? Что это означает способные побуждать? Ненаучная болтовня. Так можно сказать обо всём, что угодно. Может ли человек, прочитав сказку Пушкина «О попе и работнике его Балде», пойти и после этого зарезать христианского попа? Да, может, если у него не всё в порядке с головой. Ну и что? Пушкина надо запрещать? Может ли человек, прочитав Ницше, пойти и поджечь церковь? Да, может, почему нет, особенно если он психически неадекватен. Может ли человек, прочитав таблицу умножения, после этого пойти и кого-то зарезать? Да, может, если человек идиот. Но это не означает, что таблицу умножения надо запрещать. Любой идиот, прочитав любую книгу (хорошую или плохую), может после этого пойти и кого-то убить. Может быть все книги запретим? Но это тоже не решит проблему с идиотами. Они всё равно что-то будут делать нехорошее без всяких книг.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПО ССЫЛКЕ
